6月16日，最高人民檢察院發(fā)布了《未成年人檢察工作白皮書（2024）》（下稱“白皮書”），白皮書中對“融入網(wǎng)絡(luò)保護緊盯‘治’”提出了具體要求。當(dāng)前，我國未成年網(wǎng)民規(guī)模已突破1.96億，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率高達97.3%，未成年人觸網(wǎng)年齡持續(xù)走低、網(wǎng)絡(luò)使用需求激增、線上行為模式日趨多元。然而，從近年來檢察機關(guān)辦理的相關(guān)案件來看，未成年人網(wǎng)絡(luò)保護存在新問題、面臨新挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)空間中的未成年人既有可能成為“受害者”，也有可能成為“施暴者”。如何協(xié)同各方力量構(gòu)建與時俱進的未成年人網(wǎng)絡(luò)保護機制，為未成年人營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間？近日，江蘇省昆山市檢察院黨組副書記、副檢察長張安娜與上海社會科學(xué)院黨委副書記兼法學(xué)研究所所長、博士生導(dǎo)師姚建龍開展了一場對談，圍繞相關(guān)問題發(fā)表了各自意見。

　　姚教授，您好。當(dāng)下，作為互聯(lián)網(wǎng)原住民的未成年人，觸網(wǎng)時間早、接受能力強、精通網(wǎng)絡(luò)操作，真正享受到了時代及技術(shù)發(fā)展帶來的紅利。但與此同時，網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)沉迷、網(wǎng)絡(luò)不良社交、未成年人個人信息被違規(guī)收集等一系列問題也紛至沓來。從昆山市檢察機關(guān)的辦案實踐來看，近年來未成年人涉網(wǎng)絡(luò)犯罪案件占比持續(xù)上升，其中，侵財類犯罪涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、盜竊、合同詐騙等；侵犯人身類犯罪涉及“隔空猥褻”、侮辱、誹謗等。此外，網(wǎng)上組織賣淫、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等犯罪也時有發(fā)生。

　　我也注意到了這個問題。《第5次全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報告》顯示，27.6%的未成年網(wǎng)民表示自己過去半年內(nèi)遭遇過網(wǎng)絡(luò)安全事件。互聯(lián)網(wǎng)已深度融入未成年人的生活和學(xué)習(xí)，成為繼家庭、社會、學(xué)校之后的第四大成長空間，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容對未成年人的影響不容小覷。實踐中，網(wǎng)絡(luò)上大量的不良信息對未成年人的身心健康造成了極大的危害，利用網(wǎng)絡(luò)空間危害未成年人的行為也時有發(fā)生。因此，要高度重視未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護的針對性和有效性。

　　網(wǎng)絡(luò)性侵未成年人犯罪尤其是“隔空猥褻”犯罪，未進入偵查視野的隱性案件比例極高，進入司法程序的案件比例相對較低。而且，“隔空猥褻”的發(fā)生往往伴隨著其他違法犯罪行為，例如，有些不法分子在對兒童實施“隔空猥褻”行為后，又利用兒童的不雅照片或視頻進行要挾，逼迫兒童與其發(fā)生性關(guān)系，或是進行敲詐勒索，或是收集、制作、販賣、傳播兒童照片謀取經(jīng)濟利益。實踐中，網(wǎng)絡(luò)場景中的引誘行為是否構(gòu)成猥褻兒童罪的實行行為、網(wǎng)絡(luò)場景下的自愿行為該如何定性等問題均須深入研究。

　　在辦理相關(guān)案件過程中，確實存在諸多爭議。當(dāng)前，我國對猥褻行為采取的是治安處罰與刑事處罰二元分立的制裁體系，這導(dǎo)致猥褻行為罪與非罪的界限并不清晰。例如，“隔空猥褻”與肢體接觸型猥褻是否具有同等的社會危害性？在三雷火競技次網(wǎng)絡(luò)聊天中發(fā)送三張裸照是否可認定為“多次猥褻”，從而將刑罰升檔至五年以上？罪責(zé)與刑罰是否相適應(yīng)？

　　2024年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》首次對猥褻兒童罪的量刑提出指導(dǎo)性意見，對一般情節(jié)和加重情形進行了規(guī)范。然而，“隔空猥褻”與肢體接觸型猥褻的量刑差異是一個更為細化的問題。無論是司法實踐還是法學(xué)理論上，關(guān)于“隔空猥褻”兒童的法益侵害及社會危害性存在多種觀點，主要包括人格尊嚴和心理健康受侵害說、隱私權(quán)和人格權(quán)受侵害說、身心健康受侵害說以及性自主權(quán)說。正是由于觀點的多樣性，影響了刑罰裁量的相對統(tǒng)一性。此外，“隔空猥褻”犯罪中未成年被害人的精神損害賠償訴求能否得到支持，以及網(wǎng)絡(luò)性侵未成年人犯罪是否適用從業(yè)禁止措施，也值得進一步探討。

　　未成年人保護是一項系統(tǒng)工程，是全社會的共同責(zé)任。未成年人保護法不僅明確了“六大保護”的體系，更在總則第六條中規(guī)定了共同責(zé)任原則。但我也有另外的擔(dān)憂。我曾用一個詞來形容未成年人網(wǎng)絡(luò)保護問題，即“責(zé)任稀釋”，如未成年人保護法第五章針對網(wǎng)絡(luò)保護明確的規(guī)范行為主體就多達20多類。保護未成年人是全社會的責(zé)任，但責(zé)任主體越多，責(zé)任稀釋現(xiàn)象就越嚴重。未成年人網(wǎng)絡(luò)保護需要將相對分散的各職能部門凝聚到一起，形成合力，解決“責(zé)任稀釋”問題，從而形成“上下齊心、條塊結(jié)合”的治理體系。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)和唯一參與未成年人司法保護全過程的政法機關(guān)，肩負的責(zé)任重大。

　　未成年人檢察的工作模式就是綜合履職、全面保護。對此，我們在辦理涉未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時，既要將寬嚴相濟刑事政策與“教育、感化、挽救”方針有機結(jié)合，樹立“預(yù)防就是保護、懲治也是挽救”的理念，筑牢未成年人網(wǎng)絡(luò)安全防火墻，也要同步排查民事、行政、公益訴訟檢察線索，聚焦未成年人網(wǎng)絡(luò)高額充值打賞、未成年人隱私泄露、未成年人人格被侵害等重點問題，通過支持起訴、公益訴訟等方式，全面維護未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益。前不久，我們就辦理了一起冒充短視頻平臺客服誘騙未成年人直播打賞的案件，通過向平臺制發(fā)檢察提示函提出整改的具體建議。我們也曾擔(dān)心平臺是否會充分重視這份提示函，但兩周后便收到了回函及具體的整改舉措。

　　針對此類情況，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》導(dǎo)向明確，即強調(diào)將責(zé)任壓實到網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者——平臺。也就是說，立法正倒逼網(wǎng)絡(luò)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，這也為破解“責(zé)任稀釋”問題提供了方法。從未成年人保護法規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在發(fā)現(xiàn)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施違法犯罪行為時，必須立即停止服務(wù)供應(yīng)”等宏觀層面的設(shè)計，到《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》進一步細化要求直播發(fā)布者進行真實身份信息的動態(tài)核驗機制，無論是網(wǎng)絡(luò)保護的主體還是具體要求，都在不斷細化和深化，平臺的自我安全建設(shè)機制也因此被倒逼得更加完善。

　　孩子生了病不能照開大人的藥，我們要設(shè)身處地地站在兒童的立場，秉持最有利于未成年人的原則思考問題。未成年人網(wǎng)絡(luò)保護工作并不是讓未成年人遠離網(wǎng)絡(luò)，而是要尊重未成年人的身心發(fā)展規(guī)律。要以守護未來為思想導(dǎo)向，積極回應(yīng)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護“新問題”，營造有利于未成年人健康成長的良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。